China–India–Pakistan in US Strategic Reports

अमेरिकी रिपोर्टों में चीन–भारत–पाक का उल्ल

भारत को बरगलाने और चीन को उकसाने की सुनियोजित साजिश

(A Calculated Strategy to Mislead India and Provoke China)

भूमिका: रिपोर्ट नहीं, रणनीतिक नैरेटिव
Introduction: Not Reports, But Strategic Narratives

China–India–Pakistan in US Strategic Reports

इक्कीसवीं सदी की वैश्विक राजनीति में “रिपोर्ट” शब्द अब अपने पारंपरिक अर्थ खो चुका है। अमेरिकी थिंक-टैंक, रक्षा मंत्रालय और विदेश नीति से जुड़े संस्थानों द्वारा जारी दस्तावेज़ आज केवल अध्ययन या शोध के लिए नहीं होते, बल्कि वे राजनीतिक दिशा तय करने वाले उपकरण, मनोवैज्ञानिक युद्ध के हथियार और भविष्य के टकरावों की बुनियाद बन चुके हैं।

ऐसे में जब अमेरिकी रिपोर्टों में बार-बार चीन, भारत और पाकिस्तान को एक ही संदर्भ में रखा जाता है, तो यह कोई संयोग नहीं होता। यह एक सोची-समझी रणनीतिक फ्रेमिंग है, जिसका उद्देश्य है—

भारत को भ्रमित करना,

चीन को उत्तेजित करना,

और पाकिस्तान को उपयोगी मोहरे की तरह बनाए रखना।

अमेरिकी रिपोर्टों की भाषा: विश्लेषण नहीं, फ्रेमिंग
The Language of US Reports: Framing, Not Analysis

अमेरिकी रिपोर्टें पहली नज़र में बेहद संतुलित, तथ्यात्मक और अकादमिक लगती हैं। ग्राफ़, आँकड़े, नक्शे और परिष्कृत शब्दावली उन्हें निष्पक्ष बनाती प्रतीत होती है। लेकिन असली राजनीति तथ्यों में नहीं, तथ्यों को रखने के तरीके में छिपी होती है।

इन रिपोर्टों में सामान्यतः—

चीन को Systemic Challenger या Revisionist Power

भारत को Balancing Force या Regional Counterweight

पाकिस्तान को Fragile but Strategic State

कहकर प्रस्तुत किया जाता है।

यहीं पहली बड़ी चाल चल दी जाती है। तीनों देशों को एक ही फ्रेम में रखकर यह स्थापित किया जाता है कि दक्षिण एशिया की अस्थिरता एक त्रिकोणीय शक्ति-संघर्ष का परिणाम है। इससे पाकिस्तान की ऐतिहासिक भूमिका—आतंकवाद, सैन्य प्रभुत्व और प्रॉक्सी युद्ध—धीरे-धीरे हाशिये पर चली जाती है।

भारत को “घिरा हुआ” दिखाने की रणनीति
Portraying India as a Surrounded Power

अमेरिका भारत को एक उभरती शक्ति के रूप में स्वीकार करता है, लेकिन वह भारत को स्वतंत्र वैश्विक धुरी के रूप में स्वीकार करने को तैयार नहीं है। इसी कारण अमेरिकी रिपोर्टों में भारत को लगातार “सुरक्षा संकट में घिरा हुआ” दिखाया जाता है।

दो मोर्चों का डर

The Two-Front War Narrative

रिपोर्टों में बार-बार दोहराया जाता है कि—

भारत को चीन और पाकिस्तान से एक साथ खतरा है

LAC और LoC पर संकट एक-दूसरे से जुड़े हुए हैं

भविष्य का युद्ध “Two Front War” होगा

यह विश्लेषण पूरी तरह ग़लत नहीं है, लेकिन इसे अतिरंजित करके, एकतरफा डर पैदा करने के लिए इस्तेमाल किया जाता है। उद्देश्य यह नहीं कि भारत को सचेत किया जाए, बल्कि यह कि भारत अपने निर्णय भय के आधार पर ले।

डर के बदले समाधान: अमेरिकी सुरक्षा छतरी
Fear as a Tool to Push Alignment

डर के साथ समाधान भी परोसा जाता है—

QUAD को मज़बूत करने की सलाह

इंडो-पैसिफिक में “जिम्मेदार भूमिका”

अमेरिकी हथियार, तकनीक और खुफिया सहयोग

इस पूरी प्रक्रिया में भारत को सहयोगी नहीं, बल्कि धीरे-धीरे फ्रंटलाइन स्टेट में बदला जाता है। रणनीतिक स्वायत्तता काग़ज़ों में रहती है, व्यवहार में सिमटने लगती है।

चीन को उकसाने की सूक्ष्म अमेरिकी चाल
Subtle Provocation of China

अमेरिकी रिपोर्टों का दूसरा, लेकिन उतना ही महत्वपूर्ण पाठक चीन होता है। चीन इन दस्तावेज़ों को केवल पढ़ता नहीं, बल्कि उन्हें रणनीतिक संकेत की तरह देखता है।

जब रिपोर्टों में—

भारत को Key Counterbalance to China कहा जाता है

QUAD को सुरक्षा ढाँचे के रूप में पेश किया जाता है

दक्षिण एशिया को इंडो-पैसिफिक रणनीति से जोड़ा जाता है

तो चीन तक यह संदेश जाता है कि भारत अब स्वतंत्र शक्ति नहीं रहा, बल्कि अमेरिकी रणनीति का विस्तार बनता जा रहा है।

परिणाम: आक्रामक प्रतिक्रिया
Outcome: Chinese Aggression

इसका परिणाम यह होता है कि चीन—

भारत को अविश्वास की नज़र से देखने लगता है

सीमा पर दबाव बढ़ाता है

पड़ोसी देशों में भारत-विरोधी सक्रियता तेज़ करता है

यह तनाव अमेरिका के लिए समस्या नहीं, बल्कि रणनीतिक पूँजी है।

पाकिस्तान: समस्या नहीं, रणनीतिक उपकरण
Pakistan: Not a Problem, But a Tool

यदि अमेरिकी रिपोर्टें सच में निष्पक्ष होतीं, तो पाकिस्तान को दक्षिण एशिया की अस्थिरता का केंद्र माना जाता। लेकिन ऐसा कभी नहीं होता।

ग्रे ज़ोन नीति
The Grey Zone Policy

पाकिस्तान को—

आतंकवाद से जुड़ा भी बताया जाता है

और “आर्थिक-राजनीतिक संकट से जूझता देश” भी

यह जानबूझकर रचा गया द्वंद्व है। इससे पाकिस्तान न पूरी तरह दोषी ठहराया जाता है, न पूरी तरह अलग किया जाता है। IMF, कूटनीतिक मंच और सैन्य संपर्क—सब खुले रहते हैं।

चीन–पाक गठजोड़ का बोझ भारत पर
Shifting the Burden of the China-Pakistan Axis onto India

अमेरिकी रिपोर्टें चीन-पाक गठजोड़ को भारत-चीन तनाव की प्रतिक्रिया की तरह पेश करती हैं, जबकि वास्तविकता यह है कि यह गठजोड़ भारत से पहले का है और उसका उद्देश्य क्षेत्रीय वर्चस्व रहा है।

यह प्रस्तुति भारत को—

“उत्तेजक शक्ति”

“असंतुलन पैदा करने वाला”

और “क्षेत्रीय समस्या”

के रूप में दिखाती है, जबकि अमेरिका स्वयं मध्यस्थ की भूमिका में बैठ जाता है।

अमेरिका की असली चिंता: भारत का स्वतंत्र ध्रुव
The Real US Concern: India as an Independent Pole

अमेरिका की सबसे बड़ी चिंता चीन नहीं है। उसकी सबसे बड़ी चिंता है—भारत का स्वतंत्र होकर उभरना।

यदि भारत—

BRICS को वैचारिक मंच बना दे

SCO को केवल सुरक्षा नहीं, राजनीति का केंद्र बना दे

ग्लोबल साउथ का वास्तविक नेतृत्व कर ले

तो अमेरिकी वैश्विक वर्चस्व की नैतिक और रणनीतिक नींव हिल जाएगी।

नैरेटिव वॉर: शब्दों से लड़ा जा रहा युद्ध
Narrative War: Fighting Through Words

आज युद्ध केवल हथियारों से नहीं,

बल्कि रिपोर्टों, सूचकांकों और रैंकिंग से लड़े जाते हैं।

इनमें—

भारत की लोकतांत्रिक जटिलताओं को बढ़ा-चढ़ाकर दिखाया जाता है

पाकिस्तान की सैन्य-धार्मिक संरचना को नरम शब्दों में ढका जाता है

चीन की आक्रामकता को “क्षेत्रीय प्रतिक्रिया” कहा जाता है

 रिपोर्ट पढ़ना नहीं, पढ़ पाना ज़रूरी है
Reading Between the Lines

अमेरिकी रिपोर्टों में चीन-भारत-पाक का संयुक्त उल्लेख—

न संयोग है

न अकादमिक भूल

बल्कि एक सुनियोजित रणनीति है

भारत को अब तय करना होगा कि वह दूसरों की रिपोर्टों से दिशा लेगा,

या अपनी सभ्यता, इतिहास और हितों के आधार पर स्वयं दिशा तय करेगा।

महाशक्ति वही बनती है,
जो अपने बारे में दूसरों को लिखने नहीं देती—
बल्कि स्वयं अपना नैरेटिव रचती है।